А что у вас сегодня хорошенького, или - просто так!

внук Ленина пишет:

Если воспринимать буквально, а не метафорами, то запрет на убийства встроен в базовую поведенческую программу. В смысле вот такого убийства "своего", не врага, что на тебя покушается. Причём это не только у человека, но и у обезьян, у большинства животных аналогично. Без таких запретов просто вид не выживет, если он мало-мальски социальный.

Вы говорите о закрытом сообществе, стае, прайде, и то внутри стаи вполне себе убивают и отнимают добычу, это один из видов доминирования и действие естественного отбора. Что уж говорить про чужаков. Вашими бы устами, не было бы войн, потому что никто ни на кого не покушался бы. Однако придти, убить и отнять - модель поведения с доисторических времён. Тем не менее, вы, современный цивилизованный человек, ни про кого ни в какой части света не думаете, что надо бы придти, убить и отнять. И вам не стоит никаких усилий блокировать эти мысли, вы просто этого не хотите и всё.
Хотя, если подумать… Вы столько восхищались Лениным, что моя уверенность начинает таять.

внук Ленина пишет:

Не думать проще, чем думать. Вот и лица осветляются.

Тогда, следуя вашей логике, лицо какого-нибудь Пригожина следует считать образцом интеллектуальности, просветленности там ни грамма же. Хотя соглашусь, что критерий спорный и субъективный, иной и в горящих глазах хунвейбина увидит просветленность.
Вообще в монастырях всегда очень много думали, монастыри - святилище философской европейской мысли после древней Греции. Они были хранилищами книг, лабораториями для научных опытов, учебными заведениями. А ещё в норме там очень много работали физически. Хотя бывали времена, когда монастыри деградировали в тюремные режимные объекты или разъедались за счет местных крестьян. Однако считать, что монахи попросту тупые… Бедный homo sovieticus , как же его оболванили…

Хвоствил пишет:

Просто предлагается альтернатива: грубо говоря, триста раз поднять штангу чтобы совершенствовать свое тело, удивить окружающих и победить соперников, или триста раз поднять камни чтобы помочь построить дом бездомному.

У меня одно время были похожие идеи. Я тут купила что-то сверх необходимого, а там ближний голодает, что я за упырь и как земля меня носит вообще. А потом мне попался в сети (ударение произвольное) один очень умный японец, выразивший революционную мысль: чтобы что-то отдавать, нужно что-то иметь. И это не только к материальным ресурсам относится, к внутренним тоже. Если вы поднимаете камни в ущерб тому, чем действительно хотели бы заниматься и что приносило вам радость, это будет считано с вас мгновенно и ближний будет чувствовать себя никчёмной обузой, чья нужда приносит всем дискомфорт. Кому это нужно?
"Время, потраченное с удовольствием, не считается потраченным", да? Эмоции, которые мы определяем как позитивные это прямой сигнал о том, что вы всё делаете правильно. Правильно не с точки зрения концепций или третьих лиц, и не вашего сознания, а правильно для вас как для организма, в котором сознание- малая часть, и не самая осведомлённая. Если ФК, штанга и болтовня на Тулупе наполняют вас и делают немного счастливее - смотрите, занимайтесь, болтайте. Восполняйте ману и боевой дух и в полном ресурсе помогайте ближнему.
Проверила метод на себе - реально работает. Пять звёздочек.

Да, и если поднять штангу и всех удивить, можно получить спонсорский контракт и построить десяток домов бездомным, наняв для этого специально обученных людей и оплатив их честный труд. +20 к помощи ближнему.

внук Ленина пишет:

"плохо или хорошо" очень субъективная вещь, она о системе ценностей, это абсолютно ненаучные понятия, что-ли … Если некоторые христианские концепции я считаю очень полезными, то вот эта разрушительно вредная. … Человеку нужно к чему-то стремиться.

Я правильно понимаю, что полезное/вредное — научные понятия? Если да, то в чем разница между хорошим-плохим и полезным-вредным?

Что человеку к чему-то нужно стремиться — это научное обоснование? В рамках научных представлений зачем это нужно? Зачем вставать утром, стремиться куда-то, зачем делать вообще хоть что-то? А если что-то делать, то что именно, как это вычислить? Если понятия хорошо и плохо ненаучны, а наука — единственный допустимый метод восприятия/оценки/решения, то как по науке сориентироваться? Как из набора фактов извлечь вывод о том что нужно делать?

Meldis* пишет:

Восполняйте ману и боевой дух и в полном ресурсе помогайте ближнему.

Можно пойти еще дальше и сказать, что если важно любить своего ближнего так же как себя, то с необходимостью важно любить себя так же как и своего ближнего. Если одно тождественно другому, то другое тождественно первому. Иначе говоря, если цель в том чтобы сделать мир лучше, то являясь частью мира нельзя исключать себя из него. Приносить себя в жертву — тоже сложно сбалансированное искусство. Ведь по шкале от гедонизма до самоубийства много граней серого.